成人網站

　　熱點快評
　　□段思平
　　2013年11月，廣東湛江市國資委副主任馮欣與女下屬到酒店開房的視頻引爆網絡，其後湛江市紀委表示視頻內容屬實。兩次為他人調取該監控視頻、併在事後收受5000元好處費的湛江某派出所副所長竹北售屋謝某，日前被判刑兩年六個月。（8月6日《羊城晚報》）
　　濫用職權調監控獲刑的判決傳遞出一個明確的信息：結果的正義不能掩蓋手段的非法。即使馮欣與女下屬到酒店開房確屬違紀行為，調取相關監控視頻也需相應手續，並只能由相關辦案人員來實施。派出所副所長利用職權私自為他人調取視頻，屬濫用職權；收新竹買房受他人金錢，則是已構成受賄。
　　這起案件的警示意義在於，它告訴我們，無論出於何種目的，隨意動用公權力侵犯他人隱私都需付出法律代價。這就避免了某些人打著“監督”旗號、隨意調取監控視頻，對保護公民隱私具有積極意義。事實上，副所長的初衷，也只是“收人錢財，替人辦事”，因此，副所長獲刑並無爭議。許多網友把這位濫記憶體用公權調取視頻的謝某當作是“反腐英雄”，認為其“無罪”、“有功”，這或許在一定程度上是出於對官員不端行為深惡痛絕的極端表現，畢竟視頻曝光揭露了官員馮某違紀行為，但筆者認為這種輿論有失偏頗，並不理性。
　　不過，這起案件並未塵埃落定，因為官方對另一主角——開房者馮欣的處理結果仍未公佈。值得玩味的是，判決書中有這樣一段話：“其濫用職權的行為，導致不良視頻在網上大肆傳播，在全國範圍內皆造成惡劣影響”。其實，視頻造成了“惡劣影響”，並不是因為謝某的濫用權力，而是由於視頻所揭露的官員作風問題本身。視頻既然是真實的，那麼公開反而客觀上起到了監督外接式硬碟作用，對其他官員也具有警示意義。
　　因此，判決書中“惡劣影響”一詞容易給人一種錯覺，似乎馮欣是受害者，視頻在網上的傳播影響了其形象。聯繫到早就被認定“問題屬實”的馮欣，mSATA其問題至今仍處於“調查核實”中，不禁讓人心生疑惑：究竟要等到什麼時候才公佈處理結果？調監控入刑會不會為馮欣脫罪？
　　我們固然反對使用非法手段監督官員，但如果曝光屬實，也應承認監督結果的有效性與正義性。因此我們既要看到調監控入刑的警示意義，也不能忽略本案留下的未竟之問，期待紀委早日公佈對馮欣的處理結果。
　　段思平　　（原標題：私自調監控獲刑：）